Frias এট আল প্রত্যাহারের বিষয়ে HRI বিবৃতি। 2020 গবেষণায় ক্যান্সার রোগীদের প্রচলিত ক্যান্সার চিকিৎসার জন্য ‘অ্যাড-অন’ হোমিওপ্যাথির সুবিধা পাওয়া গেছে

24 নভেম্বর, ফ্রিয়াস এট আল দ্বারা একটি ক্লিনিকাল ট্রায়াল। 2020¹ নন-স্মল-সেল ফুসফুসের কার্সিনোমা রোগীদের স্বাভাবিক অনকোলজি যত্নের পাশাপাশি প্রদত্ত হোমিওপ্যাথির একটি মূল্যায়ন জার্নালের সম্পাদক দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল। গোল্ড-স্ট্যান্ডার্ড ডবল-ব্লাইন্ড প্লেসবো-নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল ডিজাইন ব্যবহার করে, এই গবেষণায় দেখা গেছে যে অতিরিক্ত হোমিওপ্যাথিক চিকিৎসা গ্রহণকারী রোগীদের জীবনযাত্রার মান উন্নত হয়েছে এবং প্লাসিবো গ্রুপের তুলনায় বেঁচে থাকার সময় বেড়েছে।

অস্বাভাবিকভাবে, প্রত্যাহারের বিজ্ঞপ্তি² প্রত্যাহার করার জন্য কোন নির্দিষ্ট কারণ দেওয়া হয়নি, 2021 সাল থেকে অধ্যয়নের চলমান সমালোচনার পর সম্পাদক অধ্যয়নের প্রতি আস্থা হারিয়ে ফেলেছেন। যাইহোক, লেখক সম্পাদকের দ্বারা তাদের প্রত্যাহার করার দুটি কারণ প্রকাশ করেছেন: ক) যেহেতু এই গবেষণায় পৃথক হোমিওপ্যাথি পরীক্ষা করা হয়েছিল, অধ্যয়নটি প্রতিলিপি করা যাবে না, এবং খ) প্রফেসরের দ্বন্দ্বের কারণে তিনি ক্লোডের স্বার্থে ছিলেন। ট্রায়ালের সময় তার ব্যক্তিগত অনুশীলনে এই একই হোমিওপ্যাথিক ওষুধগুলিকে “বিপণন” এবং প্রেসক্রাইব করেন।

কোন পয়েন্টেরই কোন বৈধতা নেই। ব্যক্তিগতকৃত হোমিওপ্যাথি, অর্থাৎ প্রতিটি রোগীর জন্য তাদের নির্দিষ্ট উপসর্গ অনুযায়ী হোমিওপ্যাথিক ওষুধের পছন্দকে ব্যক্তিগতকরণ করা, এমন একটি পদ্ধতি যা এখন পর্যন্ত 32টি প্লেসবো-নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালে পরীক্ষা করা হয়েছে।³. এই ধরনের পরীক্ষায়, এর কার্যকারিতা রয়েছে কৌশল এটিই পরীক্ষা করা হচ্ছে, ব্যবহৃত নির্দিষ্ট ওষুধের কার্যকারিতা নয় এবং কৌশলটি পুনরাবৃত্তি করা যেতে পারে।

কোনো ধরনের স্বার্থের সংঘাত নেই। অন্তর্ভুক্ত ওষুধগুলি অনেক দেশে হোমিওপ্যাথিক ফার্মেসিতে ব্যাপকভাবে পাওয়া যায় এবং তাদের প্রেসক্রিপশন, প্রতিদিনের অনুশীলনে, নির্দিষ্ট ওষুধের কোনো বিপণন জড়িত নয়: তাই এই গবেষণায় তাদের ব্যবহার থেকে আর্থিক লাভের কোনো সম্ভাবনা ছিল না।

এই প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তটি একটি হোমিওপ্যাথি বিরোধী প্রচারাভিযান গ্রুপ দ্বারা প্রফেসর ফ্রিয়াসের গবেষণার বিরুদ্ধে করা অভিযোগের একটি দীর্ঘ সিরিজ অনুসরণ করে (বিশদ বিবরণের জন্য নীচে দেখুন)। প্রতিক্রিয়া হিসাবে, অনকোলজিস্ট জার্নাল যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে, গবেষণায় একটি গভীর দুই বছরের তদন্ত পরিচালনা করেছে। এটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে উত্থাপিত সমস্ত সমালোচনা/উদ্বেগগুলি লেখকদের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সম্বোধন করা হয়েছিল এবং সেপ্টেম্বর 2024 এ প্রকাশিত একটি সংশোধনের মাধ্যমে সমাধান করা হয়েছিল।⁴.

যেহেতু সাম্প্রতিক দুটি অতিরিক্ত সমালোচনারও লেখকরা উত্তর দিয়েছেন, তাই প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্তের ভিত্তি করার জন্য কোন বৈধ বৈজ্ঞানিক কারণ নেই। যদিও কেউ বুঝতে পারে যে সম্পাদক ফ্রাস এট আলকে সরিয়ে এই চার বছরের দীর্ঘ সংখ্যাটি শেষ করতে চান। এই অর্থে, সাহিত্যের পরিপ্রেক্ষিতে, 2020 বিজ্ঞান এবং প্রমাণ-ভিত্তিক ওষুধের জন্য একটি পশ্চাদপদ পদক্ষেপ।

রেফারেন্স

1. 1. Fraas M, Lechleitner P, Grundling C, et al. অ্যাড-অন থেরাপি হিসাবে হোমিওপ্যাথিক চিকিত্সা অ-ছোট কোষের ফুসফুসের ক্যান্সারে আক্রান্ত রোগীদের জীবনযাত্রার মান উন্নত করতে এবং দীর্ঘায়িত বেঁচে থাকতে সাহায্য করতে পারে: একটি সম্ভাব্য, এলোমেলো, প্লাসিবো-নিয়ন্ত্রিত, ডাবল-ব্লাইন্ড, তিন-বাহু, মাল্টিসেন্টার অধ্যয়ন। ক্যান্সার বিশেষজ্ঞ2020;25(12):e1930-e1955। পাবমেড
   2. এটি ফিরিয়ে নেওয়া: অ্যাড-অন থেরাপি হিসাবে হোমিওপ্যাথিক চিকিত্সা জীবনের মান উন্নত করতে পারে এবং নন-স্মল সেল ফুসফুসের ক্যান্সারে আক্রান্ত রোগীদের বেঁচে থাকতে পারে: একটি সম্ভাব্য, এলোমেলো, প্লাসিবো-নিয়ন্ত্রিত, ডাবল-ব্লাইন্ড, তিন-বাহু, মাল্টি-সেন্টার অধ্যয়ন। ক্যান্সার বিশেষজ্ঞ2025;30(11):364 PubMed
   3. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, et al. পৃথক হোমিওপ্যাথিক প্রতিকারের র্যান্ডমাইজড প্লেসবো-নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল: পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং মেটা-বিশ্লেষণ। সিস্টেম রেভ, 2014;3:142 পাবমেড
   4. উন্নতি করা: অ্যাড-অন থেরাপি হিসাবে হোমিওপ্যাথিক চিকিত্সা জীবনের মান উন্নত করতে পারে এবং নন-স্মল সেল ফুসফুসের ক্যান্সারে আক্রান্ত রোগীদের বেঁচে থাকতে পারে: একটি সম্ভাব্য, এলোমেলো, প্লাসিবো-নিয়ন্ত্রিত, ডাবল-ব্লাইন্ড, তিন-বাহু, মাল্টি-সেন্টার অধ্যয়ন। ক্যান্সার বিশেষজ্ঞ2024; PubMed 29(11):e1631

আরও তথ্য

2021 সালে, একটি জার্মান এবং অস্ট্রিয়ান অ্যান্টি-হোমিওপ্যাথি প্রচার গোষ্ঠী Fraas et al-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছিল। 2020 গবেষণাটি জার্নাল – দ্য অনকোলজিস্ট – এবং প্রফেসর ফ্রেইসের হোস্ট প্রতিষ্ঠান – ভিয়েনা মেডিকেল বিশ্ববিদ্যালয় উভয় দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল; পরবর্তীতে তাদের মতামত জানতে অস্ট্রিয়ান এজেন্সি ফর রিসার্চ ইন্টিগ্রিটি (OeAWI) এর কাছে অভিযোগটি উল্লেখ করেছেন।

আগস্ট 2022-এ, OeAWI একটি চূড়ান্ত বিবৃতি তৈরি করে দাবি করে যে তারা অসদাচরণের প্রমাণ পেয়েছে, উল্লেখ করে “অনেক ফলাফল শুধুমাত্র ডেটা ম্যানিপুলেশন বা মিথ্যার দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে” এই প্রতিবেদনটি অনকোলজিস্টের সম্পাদকের কাছে পাঠানো হয়েছিল যাতে অধ্যয়নটি প্রত্যাহার করা হয়, তারপরে লেখকদের কাছে, যার পরে (তাদের পদ্ধতি অনুসরণ করে) OeAWI আপিলের অধিকার ছাড়াই মামলাটি বন্ধ করে দেয়।

বিশেষভাবে উল্লেখ্য, OeAWI প্রফেসর ফ্রিটস রোজেনডাহল এবং প্রফেসর ক্যাট্রিন ওসপারগকে তদন্তের দায়িত্ব দিয়েছিল: 2002 সালে, প্রফেসর রোজেনডাহল একটি স্পষ্ট হোমিওপ্যাথি বিরোধী পক্ষপাত সহ একটি গবেষণাপত্র সহ-লেখক। উপরন্তু, কাগজের সাথে অনলাইনে প্রকাশিত মন্তব্যে, অধ্যাপক রোজেন্ডাল বলেছেন:

“হোমিওপ্যাথি সম্পর্কে আমাদের অগ্রাধিকারের প্রত্যাশা অকার্যকর, এবং তাই গবেষণাটি আমাদের কাছে অর্থহীন; সর্বোপরি, এটি হোমিওপ্যাথির কার্যকারিতা সম্পর্কে আমাদের রায় পরিবর্তন করতে পারে না।”

“…হোমিওপ্যাথিক ওষুধের কোনো প্রভাব নেই।”

যদিও পূর্বের মতামত একজন বিজ্ঞানীকে একটি বিষয়ে জড়িত হতে বাধা দেয় না, এই ধরনের একটি স্পষ্ট এবং দীর্ঘ-স্থাপিত অবস্থান একটি সম্ভাব্য স্বার্থের দ্বন্দ্ব যা অবশ্যই ঘোষণা করা এবং পরিচালনা করা উচিত, তবুও OeAWI দ্বারা কোন পদক্ষেপের উল্লেখ নেই।

OeAWI রিপোর্ট প্রাপ্তির পর, ক্যান্সার বিশেষজ্ঞরা তাদের দুই বছরের নিবিড় তদন্ত শুরু করেন। প্রফেসর ফ্রিয়াস এই প্রক্রিয়াটিকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অনুসরণ করেছিলেন, সমস্ত উদ্বেগের উত্তর দেওয়ার জন্য আরও তথ্য প্রদান করে, জার্নালটিকে এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে গবেষণাটি বৈধ ছিল।

স্পষ্টীকরণ প্রদানের জন্য একটি আনুষ্ঠানিক সংশোধন বিজ্ঞপ্তি প্রকাশিত হয়েছে সম্পাদকদের দ্বারা উত্থাপিত পয়েন্টগুলির উপর, “…মূল প্রকাশনায় অন্তর্ভুক্ত নয় এমন অতিরিক্ত বিবরণ লেখকদের দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে এবং এই উদ্বেগগুলিকে স্পষ্ট করার জন্য সম্পাদকদের দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়েছে। এই বাদ দেওয়া এই গবেষণার ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করে না।”

এই অধ্যয়নের চারপাশে বর্ধিত মনোযোগের পরিপ্রেক্ষিতে, অনকোলজিস্ট তাদের অবস্থান সম্পর্কে আরও তথ্য প্রদান করে একটি সম্পাদকীয়ও প্রকাশ করেছেন। এই নিবন্ধে, সম্পাদকরা অনকোলজি ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি সম্পূর্ণ করতে এবং প্রকাশ করতে গবেষকদের যে অসুবিধার সম্মুখীন হন তা স্বীকার করেন এবং রোগীদের অবদানকে সম্মান করার জন্য – ফলাফল যতই অপ্রত্যাশিত হোক না কেন – সমস্ত ডেটা প্রকাশের গুরুত্বের উপর জোর দেন।

এই মুহুর্তে, জার্নালের সন্তুষ্টির জন্য অধ্যয়নটিকে রক্ষা করার সাথে একাডেমিক আলোচনা শেষ হওয়া উচিত ছিল। যাইহোক, মূল হোমিওপ্যাথি বিরোধী প্রচারণা গোষ্ঠীর সদস্যরা আরও অভিযোগ উত্থাপন করে এবং আরও তদন্ত করতে বাধ্য করে, যার ফলে সমালোচনার দুটি নতুন পয়েন্ট (ব্যক্তিগত হোমিওপ্যাথি ব্যবহার এবং স্বার্থের কথিত দ্বন্দ্ব) এবং শেষ পর্যন্ত, একটি প্রত্যাহার।

শেষ