অন দ্য ডকেটে, সুপ্রিম কোর্টে প্রবেশাধিকার প্রসারিত করার জন্য একটি নতুন স্বাধীন প্রকল্প, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের তাদের সিদ্ধান্ত পড়ার দৃশ্যের চিত্র তৈরি করতে AI ব্যবহার করছে।
ডকেটে
ক্যাপশন লুকান
ক্যাপশন টগল করুন
ডকেটে
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সাথে দেখা করুন।
এটি এমন একটি প্রতিষ্ঠান যা ঐতিহ্যে ভরপুর এবং এটির কাজ করার পদ্ধতিতে যেকোনো দ্রুত পরিবর্তনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধী। কিন্তু পছন্দ হোক বা না হোক, বিচারকরা নিজেদের কৃত্রিমভাবে তৈরি করা সংস্করণ দেখতে যাচ্ছেন, মূলত অবতার, এমন শব্দ বলতে যা তারা আসলে আদালতে বলেছিল কিন্তু যা আদালত কক্ষের লোকজন ছাড়া সমসাময়িকভাবে কেউ শোনেনি।
নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক জেরি গোল্ডম্যান 1996 সাল থেকে সুপ্রিম কোর্টকে জনসাধারণের কাছে আরও অ্যাক্সেসযোগ্য করার উপায় তৈরি করছেন, যখন তার অলাভজনক প্রকল্প, ওয়েজ, ইন্টারনেটে লাইভ হয়েছিল৷ সাইটটি 1955 সালে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রতিটি ক্ষেত্রে আদালতের মৌখিক যুক্তি এবং মতামত ঘোষণার অডিও উপলব্ধ করার চেষ্টা করেছিল, যখন আদালত তার আদালতের কার্যক্রম টেপ করা শুরু করেছিল।
প্রফেসর গোল্ডম্যানের ওয়েজ প্রকল্পটি যখন শুরু হয়েছিল তখন এটি একটি বড় চুক্তি ছিল কারণ 1990 এর দশকের শুরু পর্যন্ত, জনসাধারণের কোন ধারণা ছিল না যে আদালত তাদের আদালতের সেশনগুলি টেপ করছে। এবং টেপগুলি সংরক্ষণের প্রক্রিয়া এতটাই কঠিন ছিল যে সেই সমস্ত রেকর্ডিংগুলির অনেকগুলি চিরতরে হারিয়ে গিয়েছিল। আরো কি, অডিও অ্যাক্সেস গুরুতরভাবে সীমিত ছিল. প্রকৃতপক্ষে, মামলার শুনানি ও রায় ঘোষণার পর কয়েক মাস আদালতের বাইরে কাউকে প্রবেশ করতে দেওয়া হয়নি। শুধুমাত্র পরবর্তী আদালতের মেয়াদের শুরুতে পূর্ববর্তী মেয়াদের অডিও টেপগুলি সাধারণত উপলব্ধ করা হয়।
এটি 2020 অবধি ছিল না যখন COVID-19 দেশটি বন্ধ করে দেয় যে আদালত বাধ্যতামূলকভাবে প্রতিটি মৌখিক যুক্তি সরাসরি সম্প্রচারের অনুমতি দিতে বাধ্য হয়েছিল, যেখানে বিচারকরা ফোন লাইনের মাধ্যমে সংযুক্ত ছিলেন এবং জনসাধারণ শুনতে সক্ষম হয়েছিল। এবং মহামারীর পরে, বিচারকরা, যারা দীর্ঘকাল ধরে তাদের যুক্তিগুলির নিয়মিত অডিও সম্প্রচারের বিরোধিতা করেছিলেন, মহামারী ব্যবস্থাটি খুব ধুমধাম ছাড়াই পরিত্যাগ করেছিলেন।
এটি একই দিনে আদালতের পাবলিক ব্যবসার শুধুমাত্র একটি অংশ অনুপলব্ধ করে রেখেছে। সিদ্ধান্তের সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ ঘোষণাগুলি বেঞ্চের বিচারকদের দ্বারা সংক্ষিপ্ত আকারে, মাঝে মাঝে, মৌখিক ভিন্নমতের সাথে তৈরি করা হয়েছিল। আজ অবধি, নিম্নলিখিত সময়ের জন্য প্রবেশাধিকার সীমিত করার পুরানো ব্যবস্থা অক্ষুণ্ণ রয়েছে, যাতে কেবলমাত্র আদালতে উপস্থিত ব্যক্তিরাই দিনের নাটকটি শুনতে এবং দেখতে পারেন।
এখন গোল্ডম্যানের দল সেই নাটকটিকে আরও বাস্তবসম্মত করার জন্য পরীক্ষা নিরীক্ষা করছে, এমনকি যদি অডিওটি কয়েক মাস ধরে অনুপলব্ধ থাকে। আদালত কক্ষে উপস্থিত লোকেরা যা শুনেছিল তা নয়, রায় ঘোষণার সময় তারা যা দেখেছিল তা পুনরায় তৈরি করতে তারা AI ব্যবহার করছে।
গোল্ডম্যান যেমন বলেছেন, “যেহেতু এটি আদালতের কক্ষে সর্বজনীন, তাই এটি অন্য সবার কাছে সর্বজনীন হওয়া উচিত। এটি খুবই সহজ।”
কিন্তু সুপ্রিম কোর্টে ক্যামেরার অনুমতি না থাকায় গোল্ডম্যানের নতুন সাইট অন দ্য ডকেট কীভাবে একটি দৃশ্য তৈরি করছে?
উত্তরঃ মূলত অবতার নিয়ে। এবং এটি সহজ ছিল না, মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক টিমোথি আর. বলেছেন জনসন, যিনি এআই ডিজাইন কোম্পানি স্পুলারের সাথে প্রকল্পের স্থপতিদের একজন। তিনি বলেছেন প্রাথমিক কিছু AI প্রচেষ্টা হাস্যকর ছিল।
“আমাদের ব্লুপার আছে যেখানে তারা রোবটকে একটি নির্দিষ্ট কমান্ড দেবে এবং এটি সম্পূর্ণ অনন্য কিছু করবে,” যেমন কিছু বিচারককে বেঞ্চে জাদুকরীভাবে অদৃশ্য করে দেওয়া, বা তাদের সবাইকে একই সময়ে সামনের দিকে ঝুঁকানো।
অবশেষে, বিচারকদের সর্বজনীন উপস্থিতির ফটো এবং ভিডিও ব্যবহার করে, তারা প্রতিটি বিচারকের বাস্তবসম্মত চেহারার ভিডিও সংস্করণ এবং তাদের আচরণ, মাথার কাত এবং হাতের অঙ্গভঙ্গির মতো জিনিসগুলি তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল। তারা এই অবতারগুলিকে বিদ্যমান বাস্তব অডিওর সাথে মেলাতে সক্ষম হয়েছিল।
অবশ্যই, নৈতিক প্রশ্ন ছিল তাদের মোকাবেলা করতে হয়েছিল। তাদের কি ভিডিওটিকে সম্পূর্ণ বাস্তব করা উচিত বা দর্শকদের জানাতে বিশেষ কিছু করা উচিত যে এটি বাস্তব নয়? শেষ পর্যন্ত তারা ভিডিওটিকে কিছুটা কার্টুনিশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং স্পষ্টভাবে এটিকে AI দ্বারা উত্পন্ন হিসাবে চিহ্নিত করেছে যাতে দর্শকরা জানতে পারে কোনটি আসল – অডিও – এবং কোনটি নয় – ভিডিওটি।
উদাহরণ স্বরূপ, এই সাহসী নতুন পৃথিবীতে তার প্রথম যাত্রায়, তিনি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের আদালতের 6-থেকে-3-এর সিদ্ধান্তের 14 মিনিটের সারাংশের একটি দৃশ্য তৈরি করেছেন যা তৎকালীন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প এবং সমস্ত ভবিষ্যত প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে অফিসে থাকাকালীন গৃহীত কোনও বড় অফিসিয়াল পদক্ষেপের জন্য প্রসিকিউশন থেকে অনাক্রম্যতা দেয়, তা যতই ঘৃণ্য হোক না কেন।
রবার্টসের পরে, বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রও বেঞ্চে রয়েছেন, তার ভিন্নমতের রূপরেখা দিয়েছেন।
সামগ্রিকভাবে, তার আবেগপূর্ণ গান, যা মোট 38 মিনিট স্থায়ী হয়েছিল, উভয়ই আকর্ষণীয় এবং কিছুটা ভয়ঙ্কর।
বাস্তবতার এই সর্বশেষ রেন্ডারিং আদালতকে খুশি নাও করতে পারে। সর্বোপরি, এটি 1993 সাল পর্যন্ত মৌখিক আর্গুমেন্ট এবং ঘোষণার ট্যাপিং গোপন রেখেছিল যখন আইনের অধ্যাপক পিটার আইরনস তৎকালীন গোপন রেকর্ডিংগুলি প্রকাশ না করার প্রতিশ্রুতিতে স্বাক্ষর করেছিলেন এবং তারপরে একটি বইতে মৌখিক যুক্তিগুলি প্রকাশ করেছিলেন যাতে তিনি খুব গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা যুক্তিগুলির ডাব করা ক্যাসেটগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন।
আদালত অবিলম্বে তার বিরুদ্ধে মামলা করেছিল, কিন্তু শীঘ্রই মামলাটি বাদ দিয়েছিল, দৃশ্যত এই উপসংহারে যে তিনি হেরে গেছেন।
মৌখিক যুক্তিগুলি তখন থেকে নিয়মিতভাবে সম্প্রচারিত হয়েছে, COVID-19 মহামারীকে ধন্যবাদ, কিন্তু সিদ্ধান্তগুলি হস্তান্তর করার কয়েক মাস পর পর্যন্ত আদালতের সিদ্ধান্তের লাভজনক বেঞ্চের ঘোষণাগুলি তালা এবং চাবির অধীনে থাকে। রিপোর্টাররা বারবার বলেছেন যে মতামত ঘোষণা সরাসরি সম্প্রচারের জন্য উপলব্ধ করা হোক, এবং পণ্ডিতরাও অনুরূপ অনুরোধ করেছেন।
উদাহরণস্বরূপ, প্রফেসর গোল্ডম্যান বলেছেন যে তিনি 1950 এর দশকের গোড়ার দিকে ওয়ারেন কোর্টের কাগজপত্র পর্যালোচনা করেছেন যেখানে বিচারকরা টেপ রেকর্ডিংয়ের সাথে মৌখিক যুক্তি এবং মতামতের ঘোষণাগুলি স্মরণে নিয়ে আলোচনা করেছেন।
“এই কাগজপত্রে কোন ইঙ্গিত নেই যে তারা সেগুলি গোপন রাখতে চেয়েছিল,” তিনি বলেছেন।
যাইহোক, যতদূর জানা যায়, সাংবাদিক বা পণ্ডিতদের প্রতিটি অনুরোধ যাতে আদালত বেঞ্চের ঘোষণাগুলিকে সরাসরি অডিও সম্প্রচারের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলে তা বধির নীরবতার সাথে পূরণ করা হয়েছে। এমনকি AI অডিও বা ভিডিওর জন্য এটি ক্যাপচার করতে পারে না।
