সিলিকন ভ্যালি কীভাবে পণ্য তৈরি করে তার মধ্যে একটি ডিফল্ট অনুমান এমবেড করা আছে, এবং এটি ট্র্যাক করে কিভাবে নগর পরিকল্পনাবিদরা আশেপাশের এলাকাগুলিকে পুনরায় ডিজাইন করে: যে সম্প্রদায়গুলি বিনিময়যোগ্য, এবং যদি আপনি একটি “হারিয়ে যান” তবে আপনি একটি প্রতিস্থাপন তৈরি করতে পারেন; অবস্থান এবং ইতিহাস ভাগ করে নেওয়া লোকেদের একটি গ্রুপের মান একটি একক মেট্রিকে ক্যাপচার করা যেতে পারে এবং স্কেলে স্থাপন করা যেতে পারে।
অর্থনীতিবিদদের সম্পদের জন্য একটি শব্দ আছে যা মূল্যের ক্ষতি ছাড়াই একে একে বিনিময় করা যেতে পারে: ছত্রাকযোগ্য। এক ডলার রূপান্তরযোগ্য। ওয়েস্ট টেক্সাস ইন্টারমিডিয়েট ক্রুডের একটি ব্যারেল ছত্রাকযুক্ত।
… বছরের পর বছর শেয়ার করা রেফারেন্স, অভ্যন্তরীণ রসিকতা এবং সম্মিলিত স্মৃতি দ্বারা একত্রে আবদ্ধ একদল লোক এমন নয়।
এবং তবুও আমরা সম্প্রদায়ের সাথে তাদের মতো আচরণ করে চলেছি।
যখন একটি প্ল্যাটফর্ম তার ব্যবহারকারী বেসকে একটি নতুন আর্কিটেকচারে স্থানান্তরিত করে, তখন অন্তর্নিহিত প্রতিশ্রুতি হল যে সম্প্রদায়টি এই পদক্ষেপে বেঁচে থাকবে। যখন একটি শহর পাবলিক হাউজিং ব্লকগুলি ভেঙে দেয় এবং শহর জুড়ে বাজার-দরের অ্যাপার্টমেন্টগুলির জন্য বাসিন্দাদের ভাউচার অফার করে, তখন অন্তর্নিহিত প্রতিশ্রুতি হল যে তাদের যা ছিল তা দিয়ে তারা পুনর্নির্মাণ করবে।
এই প্রতিশ্রুতিগুলি সর্বদা ভঙ্গ করা হয়, এবং যারা এগুলি তৈরি করে তারা হয় বুঝতে পারে না কেন, অথবা তারা আমাদের বাকিদের বিশ্বাস করার জন্য এটি দেখতে খুব অন্ধ।
রবার্ট মূসা কি ভুল করেছেন?
রবার্ট মোসেস তার কর্মজীবনে আনুমানিক 250,000 লোককে বাস্তুচ্যুত করেছিলেন, এক্সপ্রেসওয়ে এবং পাবলিক ওয়ার্কস প্রকল্পগুলির জন্য পথ তৈরি করতে সমগ্র আশেপাশের এলাকাগুলিকে ধ্বংস করে দিয়েছিলেন। মূসার প্রতিরক্ষা, তখন এবং এখন, উপযোগী: এর নির্মাণে যতটা ক্ষতি হয়েছে তার চেয়ে বেশি মানুষ অবকাঠামো থেকে উপকৃত হয়েছে। ক্যালকুলাস অনুমান করেছিল যে বাস্তুচ্যুত বাসিন্দারা অন্যত্র সমতুল্য সম্প্রদায় গঠন করতে পারে এবং একটি ব্লকের মধ্য দিয়ে হাইওয়ে কাটার ফলে ভেঙে যাওয়া সম্পর্কগুলি একটি নতুন জায়গায় গঠিত সম্পর্কের সাথে প্রতিস্থাপিত হতে পারে। জেন জ্যাকবস তার কর্মজীবনের বেশিরভাগ সময় এই যুক্তিতে কাটিয়েছেন যে এটি অত্যন্ত ভুল ছিল। পুরানো পাড়াটি একে অপরের কাছাকাছি বসবাসকারী লোকদের সংগ্রহ ছিল না; এটি একটি জীবন্ত প্রাণী যার নিজস্ব প্রতিরোধ ব্যবস্থা এবং বিপাকীয় রূপান্তরের নিজস্ব উপায় ছিল। মুসা যখন এটির উপর বুলডোজ করেছিল, তখন তিনি একটি সম্প্রদায়কে হত্যা করেছিলেন এবং অবশিষ্টাংশগুলি ছড়িয়ে দিয়েছিলেন।
জ্যাকবস বুঝতে পেরেছিলেন যে একটি সম্প্রদায়ের মূল্য পৃথক ইউনিট হিসাবে মানুষের মধ্যে থাকে না। মান তাদের মধ্যে সম্পর্কের সুনির্দিষ্ট, অপ্রাপ্য জালের মধ্যে রয়েছে। আপনি একটি রাস্তার প্রতিটি একক বাসিন্দাকে একই নতুন শহরতলিতে একই নতুন রাস্তায় স্থানান্তর করতে পারেন এবং আপনি একই সম্প্রদায় পাবেন না, কারণ সম্প্রদায়টি সময় এবং পারস্পরিকতার দশ হাজার মাইক্রোস্কোপিক লেনদেনের একটি ফাংশন যা কেউ ট্র্যাক করতে পারে না এবং কেউ অর্ডার করতে পারে না।
…এবং অর্থনীতিবিদরা যা ভুলে যান
একটি মডেলে, এজেন্টগুলি বিনিময়যোগ্য। ভোক্তা A এবং ভোক্তা B এর পছন্দের বক্ররেখা ভিন্ন, হ্যাঁ, কিন্তু তারা অনুমানযোগ্য উপায়ে অনুরূপ উদ্দীপক কাঠামোর প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখায়। এজেন্টরা একে অপরের জন্য বিনিময় বন্ধ করলে আপনি যা পান তা সম্প্রদায়। যখন অ্যালিসের প্রয়োজন হয়, “প্রতিবেশী” নয় সে প্রতিবেশী, যিনি সেই সময়ে তার বাচ্চাদের দেখছিলেন, যিনি জানেন যে তার চিনাবাদামে অ্যালার্জি রয়েছে। সম্পর্ক নির্দিষ্ট, এবং নির্দিষ্টতা পরিবর্তনশীলতার শত্রু।
এই কারণেই শুরু থেকে “একটি সম্প্রদায় তৈরি করার” অনেক প্রচেষ্টা এমন কিছু তৈরি করে যা একটি সম্প্রদায়ের মতো দেখায় কিন্তু একটি মেইলিং তালিকার মতো কাজ করে৷ স্টার্টআপ যেটি একটি ডিসকর্ড সার্ভার চালু করে এবং এটিকে একটি সম্প্রদায় বলে // সহকর্মী স্থান যা একটি মাসিক মিক্সার ধারণ করে এবং এটিকে একটি সম্প্রদায় বলে, ইত্যাদি। তারা আসলে যা তৈরি করেছে তা হল ঢিলেঢালাভাবে যুক্ত অপরিচিতদের একটি ডিরেক্টরি যারা একটি একক প্রাসঙ্গিক ওভারল্যাপ ভাগ করে।
এটি সম্প্রদায়ের জন্য প্রাথমিক শর্ত, তবে এটি সম্প্রদায় নয়, এবং পার্থক্যটি কাঠের স্তূপ এবং একটি বাড়ির মধ্যে পার্থক্যের মতো। কাঁচামাল প্রয়োজনীয় কিন্তু অত্যন্ত অপর্যাপ্ত।
প্ল্যাটফর্মগুলি চলে গেলে, সম্প্রদায়গুলি সরে না৷
ইন্টারনেট এখন পর্যন্ত কয়েক ডজন বার এই পরীক্ষা চালিয়েছে, এবং ফলাফলগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ। যখন একটি প্ল্যাটফর্ম মারা যায় বা বিলুপ্ত হয়ে যায়, তখন তার সম্প্রদায়টি কেবল পরবর্তী প্ল্যাটফর্মে চলে যায় না, এটি বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় এবং যারা নতুন স্থানে আসে তারা দেখতে পায় যে সামাজিক গতিশীলতা ভিন্ন, নিয়মগুলি পরিবর্তিত হয়েছে এবং একটি বৃহৎ সংখ্যক লোক যারা পুরানো স্থানটিকে বাড়ির মতো মনে করেছিল তারা চলে গেছে। লাইভজার্নালের রাশিয়ান অধিগ্রহণ তার ইংরেজি-ভাষী সম্প্রদায়কে ড্রিমউইথ এবং অবশেষে টুইটারে ছড়িয়ে দিয়েছে। প্রতিটি উত্তরসূরি মূল ব্যবহারকারী বেসের একটি ভগ্নাংশ ক্যাপচার করেছে এবং তাদের কেউই সংস্কৃতিকে বন্দী করেনি। 2006 সালে লাইভজার্নালে বিদ্যমান সম্প্রদায়টি বিলুপ্ত হয়ে গেছে এবং পুনরায় একত্রিত করা যাবে না। যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এটি তৈরি করেছে, ইন্টারনেট ইতিহাসের একটি বিশেষ মুহূর্ত যখন ব্লগিং নতুন ছিল এবং সোশ্যাল মিডিয়া তখনো অ্যালগরিদমিক ফিড এবং এনগেজমেন্ট অপ্টিমাইজেশান দ্বারা উপনিবেশিত হয়নি, আর বিদ্যমান নেই।
আপনি Vine-এর মৃত্যু এবং Snapchat x TikTok-এ স্থানান্তর, টুইটারের পতন এবং থ্রেড, ব্লুস্কি এবং মাস্টোডন-এর বিচ্ছিন্নতার নিদর্শন দেখতে পাবেন। প্রতিটি ক্ষেত্রে, প্ল্যাটফর্মের স্থপতি//উত্তরাধিকারীরা স্বীকার করেছেন যে পণ্যটি একটি প্ল্যাটফর্ম এবং সম্প্রদায়টি একটি উদ্ভূত বৈশিষ্ট্য যা একই পরিস্থিতিতে পুনরায় আবির্ভূত হবে। তাদের সম্পর্ক ছিল সম্পূর্ণ বিপরীত। সম্প্রদায়টি ছিল পণ্য এবং প্ল্যাটফর্মটি ছিল ধারক, এবং যখন ধারকটি ভেঙে যায়, তখন পণ্যটি ছড়িয়ে পড়ে এবং বাষ্পীভূত হয় এবং এর কিছু চিরতরে হারিয়ে যায়।
ডানবারের স্তর + ট্রাস্টের প্রত্নতত্ত্ব
সামাজিক গোষ্ঠীর আকারের উপর রবিন ডানবারের গবেষণা আমাদের বলে যে মানুষ বিভিন্ন স্তরে সম্পর্ক বজায় রাখে: প্রায় পাঁচটি অন্তরঙ্গ সম্পর্ক, পনেরটি ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক, পঞ্চাশটি ভাল বন্ধু এবং একশো পঞ্চাশটি অর্থপূর্ণ পরিচিতি। এগুলো নির্বিচারে সংখ্যা নয়; তারা জ্ঞানীয় এবং মানসিক ব্যান্ডউইথ সীমাবদ্ধতা প্রতিফলিত করে যা সম্ভবত স্নায়বিক। ডানবারের মডেল সম্প্রদায় সম্পর্কে আমাদের যা বলে তা অবমূল্যায়ন করা হয়েছে। যদি একটি সম্প্রদায় ওভারল্যাপ করা ডানবার স্তরগুলির একটি নেটওয়ার্ক হয়, সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যের একটি অনন্য অভিজ্ঞতা থাকে, যেখানে তারা ওয়েবে বসে থাকে তার উপর ভিত্তি করে। কোন বস্তুনিষ্ঠ অর্থে কোন “সম্প্রদায়” নেই। সেখানে যতগুলি সম্প্রদায় রয়েছে ততগুলি সদস্য রয়েছে, প্রতিটি একই সামাজিক গ্রাফের একটি আলাদা ক্রস-সেকশন, এবং এর মানে হল যে আপনি যখন সদস্যদের হারাবেন, আপনি সম্পূর্ণ বিষয়ভিত্তিক সম্প্রদায়গুলি হারাবেন যা আক্ষরিক অর্থে অন্য কোথাও বিদ্যমান ছিল না।
যখন একটি রোমান শহর পরিত্যক্ত হয়েছিল, তখন ভৌত কাঠামোগুলি বিভিন্ন হারে ধ্বংস হয়েছিল। পাথরের দেয়াল কয়েক শতাব্দী ধরে চলেছিল এবং বছরের পর বছর ধরে কাপড় বিবর্ণ হয়ে যায়। যখন একটি সম্প্রদায় ভেঙ্গে যায়, তখন তার সামাজিক কাঠামোও একইভাবে ধ্বংস হয়ে যায়। প্রাতিষ্ঠানিক সম্পর্ক, পাথরের দেয়াল, বেঁচে থাকতে পারে: লোকেরা এখনও একে অপরের নাম এবং পেশাদার ভূমিকা জানবে। সক্রিয় প্রচেষ্টার সাথে, ঘনিষ্ঠ বন্ধুত্ব কিছু সময়ের জন্য স্থায়ী হতে পারে। কিন্তু পরিবেশের প্রতি আস্থা, না চাইতেই একটি হাতিয়ার ধার দেওয়ার ইচ্ছা বা একটি ছোট জ্বালা সহ্য করার ইচ্ছা কারণ আপনি এটি শোষণ করার জন্য যথেষ্ট সদিচ্ছা তৈরি করেছেন, এটিই ফ্যাব্রিক এবং এটি প্রথমে আসে। একবার এটি চলে গেলে, যা অবশিষ্ট থাকে = একটি কাঠামো যা দেখতে একটি সম্প্রদায়ের মতো কিন্তু একটি সম্প্রদায়ের মতো কাজ করার ক্ষমতা হারিয়েছে৷
কেন “নতুন তৈরি” কাজ করে না?
প্রযুক্তিবিদ এবং নীতি নির্ধারকদের মধ্যে জনপ্রিয় একটি ফ্যান্টাসি হল সম্প্রদায়কে ইঞ্জিনিয়ার করা যেতে পারে। আপনি যদি সঠিক ভেরিয়েবলগুলি সনাক্ত করেন এবং সঠিক হস্তক্ষেপগুলি বাস্তবায়ন করেন তবে আপনি চাহিদা অনুযায়ী সম্প্রদায়গুলি তৈরি করতে পারেন। শহুরে সাহিত্যে এই ফ্যান্টাসিটির একটি নাম রয়েছে: এটিকে “নতুন টাউন সিনড্রোম” বলা হয়, পর্যবেক্ষণের পরে যে ব্রিটেনের যুদ্ধ-পরবর্তী নতুন শহরগুলি, একটি সম্প্রদায়ের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত সুযোগ-সুবিধা দিয়ে সাবধানে ডিজাইন করা হয়েছিল, তাদের প্রথম দশকে ব্যাপক অনৈক্য এবং সামাজিক বিচ্ছিন্নতা তৈরি করেছিল। স্টিভেনেজের দোকান, স্কুল, পার্ক এবং পাব ছিল। তার যা ছিল না তা ছিল ইতিহাস। বাসিন্দাদের কোনো ভাগ করা অতীত ছিল না বা ধীরে ধীরে সামাজিক পুঁজি জমা হয়নি। প্রসঙ্গ ছাড়া নৈকট্য ছিল, এবং প্রসঙ্গ ছাড়াই নৈকট্য ভিড় করছে।
একই সমস্যা প্রতিটি ডোমেনে দেখা দেয় যেখানে কেউ একটি ব্লুপ্রিন্ট থেকে একটি সম্প্রদায়কে তাত্ক্ষণিক করার চেষ্টা করে। কর্পোরেট সংস্কৃতি উদ্যোগ এবং আশেপাশের পুনরুজ্জীবন প্রোগ্রামগুলি সম্প্রদায়, ঘটনা এবং ভাগ করা স্থানগুলির দৃশ্যমান মার্কারগুলির জন্য অপ্টিমাইজ করে, যখন অদৃশ্য সাবস্ট্রেটকে উপেক্ষা করে যা এই চিহ্নিতকারীগুলিকে অর্থবহ করে তোলে৷ এটি একটি বিস্তৃত বার্ডহাউস তৈরি করার মতো এবং ধরে নেওয়া যে পাখিরা আসবে, এবং যখন তারা আসবে না, তখন পাখির ঘর প্রস্তুতকারীরা সাধারণত উপসংহারে পৌঁছান যে তাদের আরও ভাল বার্ডহাউস দরকার, বার্ডহাউসটি আপনাকে কীভাবে প্রবেশ করে তা নিয়ে প্রশ্ন করার পরিবর্তে।
আপনি ইতিহাস রিপ্লে করতে পারবেন না
একটি সম্প্রদায়ের ধ্বংস অনেকাংশে অপরিবর্তনীয়। আপনি একটি বিল্ডিং পুনর্নির্মাণ করতে পারেন এবং আপনি একটি বন পুনঃপ্রতিস্থাপন করতে পারেন এবং, পর্যাপ্ত দশক ধরে, এমন কিছু পেতে পারেন যা আসল বাস্তুতন্ত্রের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। কিন্তু একটি সম্প্রদায় যে তার নির্দিষ্ট নিয়ম এবং পারস্পরিক জ্ঞানের কাঠামো গড়ে তুলতে বিশ বছর সময় নেয়, বিশ বছরে আবার বিকশিত হতে পারে না, কারণ যে পরিস্থিতি এটিকে রূপ দিয়েছে তা আর বিদ্যমান নেই। মানুষ বড় হয়েছে, প্রেক্ষাপট পরিবর্তিত হয়েছে, এবং সেই নির্দিষ্ট সময়ে সেই নির্দিষ্ট কনফিগারেশনে সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের একত্রিত করে এমন পরিস্থিতির নির্দিষ্ট অভিসার শেষ হয়েছে। সম্প্রদায়গুলি সবচেয়ে শক্তিশালী সম্ভাব্য অর্থে পথ-নির্ভর: তাদের বর্তমান অবস্থা তাদের সমগ্র ইতিহাসের একটি ফাংশন, এবং আপনি ইতিহাস পুনরায় খেলতে পারবেন না।
উরসুলা কে লে গুইন লিখেছেন বঞ্চিত একটি সমাজের মধ্যে উত্তেজনা সম্পর্কে যা র্যাডিকাল স্বাধীনতাকে মূল্য দেয় এবং যৌথ জীবনকে সম্ভব করার জন্য সাংগঠনিকভাবে আবির্ভূত কাঠামোগুলি সম্পর্কে। তার নায়ক, শেভেক আবিষ্কার করেন যে এমনকি একটি সমাজে ক্ষমতার সঞ্চয় রোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, অনানুষ্ঠানিক শ্রেণিবিন্যাস এবং সামাজিক বাধ্যবাধকতাগুলি তাদের নিজস্বভাবে বিকাশ লাভ করে, সময় এবং নৈকট্য ছাড়া আর কিছুই নয়। লে গুইন বুঝতে পেরেছিলেন যে সম্প্রদায়ের কাঠামো ডিজাইন করা হয়নি, এটি পলির মতো জমা হয়, মিথস্ক্রিয়াগুলির ধীর সঞ্চয় দ্বারা যা কেউ পরিকল্পনা করেনি এবং যা কেউ নিয়ন্ত্রণ করে না।
তাই আমরা আসলে বিদ্যমান সম্প্রদায়ের ঋণী কি?
সম্প্রদায়গুলি যদি অপরিবর্তনীয় হয়, যদি একবার ধ্বংস হয়ে গেলে তাদের প্রতিস্থাপন করা না যায়, তবে বিদ্যমান সম্প্রদায়কে ব্যাহত করে এমন প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটি মূল্য রয়েছে যা পদ্ধতিগতভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়। খরচ একটি স্প্রেডশীটে প্রদর্শিত হয় না কারণ এটি একটি লাইন আইটেম নয়, এটি একটি নির্দিষ্ট, নির্দিষ্ট, অপরিবর্তনীয় সামাজিক কনফিগারেশনের ক্ষতি যা এর সদস্যদের এমন জিনিসগুলি অফার করে যা খোলা বাজারে কেনা যায় না: পরিবেষ্টিত বিশ্বাস এবং পরিচিত হওয়ার আরাম৷
স্থানচ্যুতি – শারীরিক বা ডিজিটাল যাই হোক না কেন – যে কারো বাজেটের চেয়ে ব্যয়বহুল। প্রমাণের ভার বাস্তুচ্যুতদের উপরই বর্তায়, বাস্তুচ্যুতদের নয়, এটা দেখানোর জন্য যে ব্যাঘাতের সুবিধা সামাজিক পুঁজির ধ্বংসের চেয়ে বেশি যা জমা হতে কয়েক বছর বা দশক লেগেছিল। এবং “আমরা আরও ভাল কিছু তৈরি করব” এর উজ্জ্বল প্রতিশ্রুতিগুলিকে একজন ঠিকাদার হিসাবে একই সন্দেহের সাথে বিবেচনা করা উচিত যে আপনার লোড বহনকারী প্রাচীরটিকে আলংকারিক কিছু দিয়ে প্রতিস্থাপন করার প্রতিশ্রুতি দেয়। সত্যি বলতে কি, এটা আজেবাজে কথা।
সম্প্রদায়গুলি অভিযোজিত হওয়ার সংস্থান নয় এবং তারা স্থানান্তরিত হওয়ার জন্য ব্যবহারকারীর ভিত্তি নয়। তারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে একে অপরের সাথে সম্পর্ক থাকার জন্য বারবার বেছে নেওয়া লোকেদের জমে থাকা অবশেষ যা আর কখনও একইভাবে ঘটবে না।
তাদের রূপান্তরযোগ্য বিবেচনা করা বোকামি, এবং আমরা এটিকে চ্যালেঞ্জ ছাড়াই ঘটতে দিতে ইচ্ছুক।
